Fremdsprachen lernen: was laut Forschung wirklich funktioniert – und was nicht

„Für Sprachen habe ich kein Talent" ist selten der eigentliche Grund. Häufiger sind es drei andere Dinge: ein Lernplan, der gegen die Funktionsweise des Gedächtnisses arbeitet, zu wenig echtes Sprechen – und eine Hemmung, die genau dann einsetzt, wenn es ernst wird. Die Forschung dazu ist ungewöhnlich klar.

Der Altersmythos – und was die Daten wirklich zeigen

Kaum eine Überzeugung hält sich so hartnäckig wie die, dass Sprachen nach der Kindheit nicht mehr richtig gehen. Die bislang größte Untersuchung dazu stammt von Joshua Hartshorne, Joshua Tenenbaum und Steven Pinker (Cognition, 2018): Sie werteten einen Online-Grammatiktest von rund 670.000 englischsprachigen Personen aus, darunter sehr viele Zweitsprachlernende.

Das Ergebnis ist differenzierter als beide Lager behaupten. Die Fähigkeit, Grammatik einer Zweitsprache auf muttersprachliches Niveau zu bringen, bleibt demnach deutlich länger erhalten als klassisch angenommen und fällt erst um das 17. bis 18. Lebensjahr spürbar ab. Gleichzeitig gilt: Wer sehr spät beginnt, braucht viele Jahre, um ein hohes Niveau zu erreichen. Für den Alltag heißt das: Ein Erwachsener wird selten akzentfrei – aber Wortschatz und Regelwissen baut er oft schneller auf als ein Kind, weil er systematisch lernen kann. Die Aussprache ist der Bereich mit dem stärksten Alterseffekt, nicht das Verstehen und nicht die Grammatik.

Zwei Prinzipien, die fast alles erklären

1. Verteilen statt bündeln

Der Spacing-Effekt gehört zu den am besten abgesicherten Befunden der Gedächtnispsychologie. Nicholas Cepeda und Kollegen werteten für ihre Übersicht in Psychological Bulletin (2006) mehrere hundert Experimente mit über 14.000 Einzelbeobachtungen aus. Das Muster war eindeutig: Dieselbe Lernzeit, über mehrere Tage verteilt, bringt deutlich mehr dauerhaftes Behalten als dieselbe Zeit an einem Stück.

Wichtiger noch war ein zweiter Befund: Der optimale Abstand zwischen zwei Wiederholungen hängt davon ab, wie lange man das Wissen behalten will. Wer in einer Woche geprüft wird, wiederholt sinnvoll nach ein bis zwei Tagen. Wer eine Sprache in einem Jahr noch sprechen will, braucht wachsende Abstände – Tage, dann Wochen.

2. Abrufen statt wiederlesen

Das zweite Prinzip heißt Retrieval Practice: sich selbst abfragen, statt den Stoff noch einmal anzusehen. Die Metaanalyse von Olusola Adesope und Kollegen (Review of Educational Research, 2017) fasste 217 Studien zusammen und fand für Abruftraining gegenüber allen anderen Lernformen einen mittleren Effekt von g ≈ 0,61. Eine frühere Metaanalyse von Rowland (2014) über 61 Studien kam auf g ≈ 0,50 gegenüber reinem Wiederholen.

Praktisch heißt das: Die deutsche Seite der Karteikarte zuerst, dann selbst produzieren – nicht die fremdsprachige Seite lesen und nicken. Das Zweite fühlt sich besser an und bringt weniger.

Warum Vokabel-Apps funktionieren – und woran sie scheitern

Gute Karteikarten-Programme setzen beide Prinzipien automatisch um, und dafür gibt es Belege aus der Sprachlernforschung. Tatsuya Nakata (Studies in Second Language Acquisition, 2015) verglich gleichbleibende mit wachsenden Wiederholungsabständen beim Vokabellernen und fand einen kleinen, aber statistisch belastbaren Vorteil für wachsende Abstände.

Eine ehrliche Einschränkung liefert dieselbe Forschungslinie: Nakata und Irina Elgort (Language Teaching Research, 2021) fanden, dass Verteilung vor allem das explizite Vokabelwissen verbessert – also das bewusste Wissen, was ein Wort heißt. Für implizites, automatisiertes Wissen, wie es flüssiges Sprechen braucht, zeigte sich der Vorteil nicht.

Daraus folgt die wichtigste praktische Konsequenz dieses Artikels: Eine App baut Wortschatz auf, aber keine Sprechfähigkeit. Wer 3.000 Karten beherrscht und im Gespräch trotzdem stockt, hat nicht zu wenig gelernt, sondern eine andere Fähigkeit trainiert als die, die er braucht.

Der unterschätzte Faktor: Sprechangst

Elaine Horwitz und Kollegen beschrieben 1986 ein eigenes Konstrukt, die Fremdsprachenangst, und entwickelten dafür die Foreign Language Classroom Anxiety Scale (FLCAS). Sie unterscheidet drei Anteile: Kommunikationsangst, Prüfungsangst und die Angst vor negativer Bewertung.

Wie stark das ins Gewicht fällt, zeigt die Metaanalyse von Teimouri, Goetze und Plonsky (Studies in Second Language Acquisition, 2019): Über 97 Effektstärken hinweg fanden sie einen mittleren negativen Zusammenhang von r ≈ −0,36 zwischen Fremdsprachenangst und Sprachleistung. Das ist deutlich mehr, als die meisten Lernenden vermuten – und mehr, als in den meisten Sprachkursen thematisiert wird.

Zur Einordnung gehört: Das ist eine Korrelation. Wer wenig kann, ist verständlicherweise ängstlicher; wer ängstlich ist, spricht weniger und lernt dadurch langsamer. Wahrscheinlich wirkt beides aufeinander. Genau deshalb ist es aber ein sinnvoller Ansatzpunkt: Es gibt keinen Grund, nur an einer Seite zu arbeiten.

Was mit dem Schlaf möglich ist – und was nicht

„Vokabeln im Schlaf lernen" ist ein altes Versprechen. Schon Charles Simon und William Emmons zeigten 1956 mit EEG-Kontrolle: Was im tatsächlich schlafenden Gehirn präsentiert wird, wird nicht gelernt. Was in ihren früheren, unkontrollierten Versuchen als Lernen erschien, geschah in kurzen Wachphasen.

Interessanter ist der neuere Befund. Thomas Schreiner und Björn Rasch (Cerebral Cortex, 2015) spielten Versuchspersonen bereits gelernte Fremdwörter im Tiefschlaf noch einmal vor. Die später erinnerte Vokabelmenge war höher als ohne diese Reaktivierung, und im EEG zeigten sich passende Veränderungen. Das ist Konsolidierung bestehender Spuren, kein Lernen von null.

Und auch hier gehört der Gegenbefund dazu: Eine Folgestudie derselben Arbeitsgruppe (Scientific Reports, 2020) fand bei Jugendlichen keinen Effekt der nächtlichen Reaktivierung auf die Vokabelbehaltensleistung. Die seriöse Zusammenfassung lautet also: Schlaf ist ein Teil des Lernens – ausreichend und regelmäßig. Ein Kanal, über den sich Wissen einspielen lässt, ist er nicht.

Superlearning und Suggestopädie: der ehrliche Blick

In den 1970er Jahren versprach der bulgarische Arzt Georgi Lozanov mit der Suggestopädie – später als „Superlearning" vermarktet – spektakuläre Lernraten durch Entspannung, Barockmusik und Suggestion. Die Idee prägt bis heute Werbetexte für Sprachkurse.

Die lehr-lern-psychologische Fachliteratur bewertet das deutlich kritischer. Bemängelt werden die methodische Qualität der Ursprungsstudien und vor allem, dass die spektakulären Effekte in Replikationsversuchen nicht standhielten. Was von der Methode plausibel übrig bleibt, ist wenig überraschend: eine angstfreie Atmosphäre, viel Wiederholung, mehrere Sinneskanäle, rhythmisiertes Material. Das hilft. Es ist nur kein Sonderkanal ins Gedächtnis.

Als Faustregel für die Bewertung von Angeboten: Jede Werbung, die eine Zahl wie „in 30 Tagen fließend" ohne Ausgangsniveau, Zielniveau und Lernaufwand nennt, ist Marketing und kein Lernversprechen.

Was ein realistischer Wochenplan enthält

• Täglich kurz statt wöchentlich lang: 15–20 Minuten an fünf Tagen schlagen zwei Stunden am Sonntag – das ist der Spacing-Effekt in Alltagsform.
• Immer produktiv abfragen: von der Muttersprache in die Zielsprache, laut, nicht nur erkennend.
• Verständlicher Input jeden Tag: Material, das etwas über dem eigenen Niveau liegt – Podcasts, Serien, Lesetexte mit bekanntem Kontext.
• Sprechen von Anfang an: Tandem, Sprachcafé, Online-Tutor. Die Sprechfähigkeit ist eine eigene Fähigkeit und entsteht nur beim Sprechen.
• Fehler zulassen: Wer nur fehlerfreie Sätze sagt, sagt zu wenige. Das ist der direkteste Hebel gegen die Angstkomponente.
• Realistischer Horizont: Der Europäische Referenzrahmen misst Niveaus, nicht Wochen. Von A2 auf B2 sind es je nach Sprache und Intensität Monate bis Jahre.

Und Audio-Hypnose beim Sprachenlernen?

Hier gehört Zurückhaltung dazu. Kontrollierte Studien, die zeigen, dass Hypnose Vokabeln oder Grammatik direkt einspielt, gibt es nicht – und wer das behauptet, überschreitet die Datenlage. Ein Verfahren, das im entspannten Zustand mit Suggestion arbeitet, kann das eigentliche Üben nicht ersetzen.

Der plausible Ansatzpunkt liegt an einer anderen Stelle: bei der Angstkomponente, für die die Metaanalyse von Teimouri und Kollegen einen der stärksten Einzelzusammenhänge der gesamten Sprachlernforschung ausweist, und bei der Regelmäßigkeit, an der die meisten Lernvorhaben tatsächlich scheitern. Audio-Hypnose ist damit Begleitung für das Üben, nicht Abkürzung um das Üben herum.

Wann es nicht am Lernplan liegt

Wenn Hören und Unterscheiden von Lauten auch in der Muttersprache Mühe macht, lohnt eine HNO-ärztliche Abklärung. Wenn Lesen und Schreiben schon in der Erstsprache deutlich erschwert sind, kann eine Lese-Rechtschreib-Störung dahinterstehen. Und wenn die Angst nicht nur die Fremdsprache betrifft, sondern jedes Sprechen vor anderen, geht es um eine soziale Angststörung – dafür ist kognitive Verhaltenstherapie die am besten belegte Anlaufstelle, nicht ein Sprachkurs.

Häufige Fragen

Ist man als Erwachsener zu alt, um eine Fremdsprache zu lernen?

Nein. Die bislang größte Untersuchung dazu (Hartshorne, Tenenbaum und Pinker, Cognition 2018) mit rund 670.000 Teilnehmenden zeigt, dass die Fähigkeit zum Grammatikerwerb länger erhalten bleibt als lange angenommen und erst um das 17. bis 18. Lebensjahr deutlich abfällt. Der stärkste Alterseffekt betrifft die Aussprache, nicht das Verstehen und nicht den Wortschatz.

Wie lerne ich Vokabeln am effektivsten?

Über zwei Prinzipien: verteiltes Lernen und aktives Abrufen. Die Übersicht von Cepeda und Kollegen (2006) belegt, dass dieselbe Lernzeit über mehrere Tage verteilt deutlich mehr bringt. Die Metaanalyse von Adesope und Kollegen (2017) über 217 Studien fand für Selbstabfragen gegenüber anderen Lernformen einen Effekt von g ≈ 0,61. Konkret: produktiv abfragen, laut, in wachsenden Abständen.

Warum verstehe ich viel, kann aber kaum sprechen?

Weil das zwei verschiedene Fähigkeiten sind. Forschung von Nakata und Elgort (2021) zeigt, dass Verteilung vor allem explizites Vokabelwissen verbessert – nicht das automatisierte Wissen, das flüssiges Sprechen braucht. Wer nur Karteikarten übt, trainiert Erkennen. Sprechfähigkeit entsteht nur beim Sprechen.

Kann man wirklich im Schlaf Vokabeln lernen?

Neu lernen nicht. Schon Simon und Emmons zeigten 1956 mit EEG-Kontrolle, dass im tatsächlich schlafenden Gehirn kein Lernen stattfindet. Schreiner und Rasch (2015) konnten allerdings bereits gelernte Vokabeln im Tiefschlaf reaktivieren und die Behaltensleistung verbessern. Eine Folgestudie bei Jugendlichen (2020) fand diesen Effekt nicht. Schlaf ist Konsolidierung, kein Lernkanal.

Was ist von Superlearning und Suggestopädie zu halten?

Wenig, soweit es die spektakulären Versprechen betrifft. Die lehr-lern-psychologische Fachliteratur kritisiert die methodische Qualität der Ursprungsarbeiten von Lozanov und vor allem, dass die auffälligen Effekte in Replikationsversuchen nicht standhielten. Was plausibel bleibt, sind angstfreie Atmosphäre, Wiederholung und mehrere Sinneskanäle – bewährte Didaktik, kein Sonderkanal ins Gedächtnis.

Kann Audio-Hypnose beim Sprachenlernen helfen?

Nicht beim Einspeichern von Vokabeln – dafür gibt es keine Belege. Plausibel ist der Ansatz an zwei anderen Stellen: an der Sprechangst, für die die Metaanalyse von Teimouri und Kollegen (2019) einen Zusammenhang von r ≈ −0,36 mit der Sprachleistung ausweist, und an der Regelmäßigkeit des Übens. Als Begleitung sinnvoll, als Ersatz fürs Üben nicht.

Verwandte Themen

Quellen (Auswahl)

• Hartshorne J. K., Tenenbaum J. B. & Pinker S. (2018): A critical period for second language acquisition – evidence from 2/3 million English speakers (Cognition 177, 263–277).
• Cepeda N. J., Pashler H., Vul E., Wixted J. T. & Rohrer D. (2006): Distributed practice in verbal recall tasks – a review and quantitative synthesis (Psychological Bulletin 132, 354–380).
• Adesope O. O., Trevisan D. A. & Sundararajan N. (2017): Rethinking the use of tests – a meta-analysis of practice testing (Review of Educational Research 87, 659–701).
• Rowland C. A. (2014): The effect of testing versus restudy on retention – a meta-analytic review of the testing effect (Psychological Bulletin 140, 1432–1463).
• Nakata T. (2015): Effects of expanding and equal spacing on second language vocabulary learning (Studies in Second Language Acquisition 37, 677–711).
• Nakata T. & Elgort I. (2021): Effects of spacing on contextual vocabulary learning – spacing facilitates the acquisition of explicit, but not tacit, vocabulary knowledge (Language Teaching Research).
• Horwitz E. K., Horwitz M. B. & Cope J. (1986): Foreign language classroom anxiety (The Modern Language Journal 70, 125–132) – Grundlage der FLCAS.
• Teimouri Y., Goetze J. & Plonsky L. (2019): Second language anxiety and achievement – a meta-analysis (Studies in Second Language Acquisition 41, 363–387).
• Simon C. W. & Emmons W. H. (1956): Responses to material presented during various levels of sleep (Journal of Experimental Psychology 51, 89–97).
• Schreiner T. & Rasch B. (2015): Boosting vocabulary learning by verbal cueing during sleep (Cerebral Cortex 25, 4169–4179) sowie Göldi M. & Rasch B. (2020): No effect of targeted memory reactivation during sleep on retention of vocabulary in adolescents (Scientific Reports 10, 4180).
• Kritische Übersichtsarbeiten zur Suggestopädie/Superlearning nach Lozanov in der lehr-lern-psychologischen Fachliteratur.

Medizinischer Hinweis: Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche oder psychotherapeutische Beratung. Bei anhaltendem Leidensdruck oder in einer Krise wende dich an eine Fachperson oder die Telefonseelsorge (0800 111 0 111).