Charisma aufbauen: keine Gabe, sondern ein Bündel erlernbarer Verhaltensweisen

Charisma gilt als das Paradebeispiel für etwas, das man hat oder nicht hat. Die Forschung sieht das anders – und zwar seit über zehn Jahren ziemlich deutlich. Charisma lässt sich in konkrete, beobachtbare Verhaltensweisen zerlegen, und diese Verhaltensweisen lassen sich trainieren. Was dabei ehrlicherweise dazugehört: Es gibt auch ein Zuviel.

Was Charisma laut Forschung eigentlich ist

Lange war „Charisma" in der Psychologie ein unscharfer Begriff. Eine vielzitierte Übersichtsarbeit von John Antonakis und Kollegen nannte es 2016 sogar im Titel eine „ill-defined and ill-measured gift" – eine schlecht definierte und schlecht gemessene Gabe. Das hat sich geändert.

Ein Forschungsteam um Konstantin Tskhay und Nicholas Rule legte 2018 im Journal of Personality and Social Psychology eine Konzeption vor, die Charisma im Alltag beschreibt – nicht nur auf der Bühne oder in der Chefetage. Ihr Ergebnis aus mehreren Studien: Charisma setzt sich aus zwei Dimensionen zusammen.

• Einfluss (influence): die Fähigkeit, andere zu leiten, Präsenz im Raum zu haben, eine Richtung erkennbar zu machen.
• Zugewandtheit (affability): die Fähigkeit, anderen ein Gefühl von Wohlsein und Leichtigkeit zu geben.

Das ist die vielleicht wichtigste Korrektur an der Alltagsvorstellung. Charisma ist nicht gleich Dominanz, Lautstärke oder Selbstdarstellung. Wer nur auf der Einfluss-Seite auffährt, wird als anstrengend wahrgenommen, nicht als charismatisch. Beide Seiten müssen zusammenkommen.

Und noch ein Befund aus derselben Arbeit: Charisma ist interpersonell. Es entsteht in der Wahrnehmung anderer, nicht im Selbstbild. Menschen schätzen ihr eigenes Charisma deutlich anders ein, als ihr Umfeld es tut. Wer sich fragt „Wirke ich charismatisch?", stellt die Frage an die falsche Instanz.

Die charismatischen Taktiken – und warum sie lernbar sind

Den entscheidenden Schritt von der Beschreibung zum Training machte die Gruppe um John Antonakis an der Universität Lausanne. Sie identifizierte eine Reihe von Charismatic Leadership Tactics (CLTs) – also konkrete, zählbare Verhaltensweisen, die die Charisma-Zuschreibung durch Zuhörende erhöhen. Darunter unter anderem:

• Metaphern und Bilder statt abstrakter Begriffe
• Geschichten und Anekdoten – konkrete Szenen statt Aufzählungen
• Kontraste („nicht X, sondern Y") und Dreierlisten
• Rhetorische Fragen, die das Gegenüber innerlich mitdenken lassen
• Moralische Überzeugung zeigen – wofür man steht, nicht nur was man will
• Gefühle der Gruppe benennen statt nur eigene Positionen
• Zuversicht ausdrücken, dass das Ziel erreichbar ist
• Ambitionierte Ziele benennen
• Nonverbal: Stimmvariation, Mimik, Gestik

In der Arbeit „Can Charisma Be Taught? Tests of Two Interventions" (Academy of Management Learning & Education, 2011) testeten Antonakis, Fenley und Liechti zwei solche Trainings – eines mit Führungskräften, eines mit MBA-Studierenden ohne Redeerfahrung. Die Teilnehmenden hielten eine Rede, erhielten das Training, hielten erneut eine Rede. Die Charisma-Bewertungen durch unabhängige Beurteilende stiegen anschließend deutlich messbar an. In der Berichterstattung über diese Studien werden für einzelne Teilnehmende Zuwächse von bis zu rund 60 Prozent genannt; die verlässlichere Aussage ist der mittlere Trainingseffekt, der in der Größenordnung eines mittleren bis großen Effekts lag.

Die praktische Botschaft daraus ist nüchtern und ermutigend zugleich: Was als Ausstrahlung wahrgenommen wird, besteht zu einem erheblichen Teil aus Verhalten, das man üben kann. Nicht aus einem Wesenszug.

Die Verbindung zur Selbstwirksamkeit

Hier lohnt der Blick auf Albert Banduras Modell der Selbstwirksamkeit, das in der Selbstwertforschung eine zentrale Rolle spielt. Bandura nannte vier Quellen, aus denen sich das Zutrauen in das eigene Können speist – und die mit Abstand stärkste sind eigene Erfolgserfahrungen. Nicht Zuspruch, nicht Vorbilder, nicht positives Denken.

Genau das erklärt, warum Charisma-Ratgeber so oft folgenlos bleiben. Wer liest, dass man Blickkontakt halten und mit den Händen sprechen soll, hat noch keine Erfahrung gemacht. Wer dagegen in drei Gesprächen hintereinander erlebt hat, dass eine konkrete Geschichte besser ankommt als eine Aufzählung, hat etwas gelernt, das bleibt.

Daraus folgt die Reihenfolge, die den meisten Ratgebern fehlt: erst üben, dann Ausstrahlung – nicht erst Ausstrahlung, dann auftreten.

Die Grenze: warum mehr Charisma nicht immer besser ist

Dieser Abschnitt fehlt in fast jedem Text zum Thema, und er ist wichtig. Ein Team um Jasmine Vergauwe veröffentlichte 2018 im Journal of Personality and Social Psychology eine Arbeit mit dem Titel „The Double-Edged Sword of Leader Charisma". Über mehrere hundert Führungskräfte hinweg fanden die Autorinnen und Autoren keinen linearen, sondern einen umgekehrt U-förmigen Zusammenhang zwischen charismatischer Persönlichkeit und der von Kolleginnen und Kollegen eingeschätzten Wirksamkeit.

Zu wenig Charisma schadete – zu viel aber ebenfalls. Die Begründung der Studie ist plausibel: Sehr hohe Charisma-Ausprägung ging mit einer Vernachlässigung des Operativen einher, mit zu vielen Visionen und zu wenig Umsetzung. Der günstigste Bereich lag in der Mitte.

Das entlastet: Das Ziel ist nicht, die charismatischste Person im Raum zu sein. Das Ziel ist, nicht unter Wert wahrgenommen zu werden.

Was im Alltag wirklich wirkt – nüchtern betrachtet

Ungeteilte Aufmerksamkeit

Der direkteste Hebel auf der Zugewandtheits-Seite. Andrew Przybylski und Netta Weinstein zeigten 2013 in einer vielzitierten Studie, dass bereits die bloße Anwesenheit eines Mobiltelefons auf dem Tisch die wahrgenommene Gesprächsqualität und das Gefühl von Nähe zwischen zwei Gesprächspartnern senkte – auch dann, wenn niemand es benutzte. Das Gerät wegzulegen kostet nichts und ist einer der wenigen Tipps, die ohne Übung funktionieren.

Konkret sprechen statt allgemein

Die CLT-Forschung liefert hier den Kern: Bilder, Szenen, benannte Personen, konkrete Zahlen. Wer sagt „Wir sollten kundenorientierter arbeiten", erzeugt nichts. Wer eine einzelne Kundensituation schildert, erzeugt ein Bild. Das ist keine Rhetorikkosmetik, sondern der am besten belegte Einzelbaustein.

Pausen aushalten

Stimmvariation und Sprechtempo gehören zu den nonverbalen CLTs. Der praktisch wichtigste Teil davon ist die Pause – sie signalisiert, dass man sich nicht rechtfertigt und nicht um Redezeit kämpft. Sie ist auch der Teil, der Menschen mit sozialer Unsicherheit am schwersten fällt, weil Stille sich wie Bewertung anfühlt.

Haltung zeigen statt gefallen wollen

„Moralische Überzeugung zeigen" klingt pathetisch, meint aber etwas Alltägliches: erkennbar zu machen, wofür man steht. Wer keine Position bezieht, wird nicht als charismatisch wahrgenommen, sondern als unklar – unabhängig davon, wie freundlich er auftritt.

Selbstbeobachtung reduzieren

Ein Befund aus der Angstforschung, der hier unmittelbar anwendbar ist: Unter Beobachtung richtet sich die Aufmerksamkeit nach innen – auf die eigene Stimme, die eigenen Hände, den eigenen Eindruck. Genau diese Selbstfokussierung verschlechtert die Wirkung, weil sie Aufmerksamkeit vom Gegenüber abzieht. Wer im Gespräch etwas über die andere Person herausfinden will, wirkt zugewandter als wer prüft, wie er gerade wirkt.

Und Audio-Hypnose beim Thema Charisma?

Hier ist Ehrlichkeit angebracht: Kontrollierte Studien speziell zu Hypnose und Charisma gibt es nicht, und wir behaupten nichts, was die Datenlage nicht hergibt. Der plausible Ansatzpunkt liegt nicht beim Charisma selbst, sondern bei dem, was es im Alltag am häufigsten blockiert – Anspannung und Selbstbeobachtung in Situationen mit Publikum. Ein ruhigeres Nervensystem und ein weniger scharfer innerer Kommentator machen es leichter, die Aufmerksamkeit dorthin zu richten, wo sie in Gesprächen hingehört: nach außen.

Was Audio-Hypnose nicht leisten kann: die Übung ersetzen. Die CLTs sind Verhaltensweisen. Verhalten lernt man durch Tun. Ein Entspannungs- und Suggestionsverfahren ist Vorbereitung und Begleitung, keine Abkürzung.

Wann professionelle Hilfe sinnvoll ist

Unsicherheit vor Auftritten und Gesprächen ist normal. Fachliche Unterstützung ist sinnvoll, wenn soziale Situationen systematisch vermieden werden, wenn die Angst vor negativer Bewertung berufliche Chancen dauerhaft einschränkt oder wenn körperliche Symptome wie Zittern, Erröten oder Herzrasen den Alltag bestimmen. In diesen Fällen steht eine soziale Angststörung im Raum, für die die kognitive Verhaltenstherapie die am besten belegte Behandlung ist. Erste Anlaufstelle ist die psychotherapeutische Sprechstunde.

Häufige Fragen

Kann man Charisma wirklich lernen?

Nach heutiger Forschungslage ja – zumindest in erheblichem Umfang. Die Arbeitsgruppe um John Antonakis hat Charisma in konkrete, beobachtbare Verhaltensweisen zerlegt (Charismatic Leadership Tactics) und in kontrollierten Trainingsstudien gezeigt, dass die Charisma-Bewertung durch unabhängige Beurteilende nach dem Training deutlich steigt. Trainiert werden dabei keine Persönlichkeitsmerkmale, sondern Sprache, Struktur und nonverbales Verhalten.

Woraus besteht Charisma laut Psychologie?

Eine Arbeit von Tskhay, Zhu, Zou und Rule (Journal of Personality and Social Psychology, 2018) beschreibt zwei Dimensionen: Einfluss – andere leiten und Präsenz haben – und Zugewandtheit, also die Fähigkeit, anderen ein Gefühl von Leichtigkeit zu geben. Charisma ist demnach nicht dasselbe wie Dominanz. Wer nur auf der Einfluss-Seite auffährt, wirkt anstrengend, nicht charismatisch.

Ist mehr Charisma immer besser?

Nein. Eine Studie von Vergauwe und Kollegen (2018) fand über mehrere hundert Führungskräfte hinweg einen umgekehrt U-förmigen Zusammenhang: Zu wenig Charisma schadete der eingeschätzten Wirksamkeit, zu viel aber ebenfalls – unter anderem, weil sehr charismatische Führungskräfte das Operative vernachlässigten. Der günstigste Bereich lag in der Mitte.

Warum wirke ich in Gesprächen blockiert, obwohl ich weiß, was ich sagen will?

Ein häufiger Mechanismus ist die Selbstfokussierung: Unter Beobachtung richtet sich Aufmerksamkeit nach innen – auf die eigene Stimme, die eigenen Hände, den eigenen Eindruck. Diese Aufmerksamkeit fehlt dann dem Gegenüber, und genau das wird als distanziert oder unsicher wahrgenommen. Der praktikabelste Gegenzug ist, im Gespräch ein konkretes Interesse an der anderen Person zu verfolgen.

Was ist der wirksamste einzelne Schritt, um charismatischer zu wirken?

Konkret sprechen statt allgemein. Bilder, Szenen und Anekdoten gehören zu den am besten belegten charismatischen Taktiken. Ein zweiter Schritt ohne jede Übungskurve: das Smartphone aus dem Blickfeld nehmen – bereits seine bloße Anwesenheit senkt laut einer Studie von Przybylski und Weinstein (2013) die wahrgenommene Gesprächsqualität.

Kann Audio-Hypnose beim Charisma-Aufbau helfen?

Kontrollierte Studien speziell dazu gibt es nicht. Plausibel ist der Ansatz an einer anderen Stelle: bei Anspannung und Selbstbeobachtung, die in Situationen mit Publikum die Wirkung am stärksten bremsen. Ein ruhigeres Nervensystem erleichtert es, Aufmerksamkeit nach außen zu richten. Die Übung der konkreten Verhaltensweisen ersetzt sie nicht.

Verwandte Themen

Quellen (Auswahl)

• Tskhay K. O., Zhu R., Zou C. & Rule N. O. (2018): Charisma in everyday life – conceptualization and validation of the General Charisma Inventory (Journal of Personality and Social Psychology 114, 131–152).
• Antonakis J., Fenley M. & Liechti S. (2011): Can charisma be taught? Tests of two interventions (Academy of Management Learning & Education 10, 374–396).
• Antonakis J., Bastardoz N., Jacquart P. & Shamir B. (2016): Charisma – an ill-defined and ill-measured gift (Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior 3, 293–319).
• Vergauwe J., Wille B., Hofmans J., Kaiser R. B. & De Fruyt F. (2018): The double-edged sword of leader charisma – understanding the curvilinear relationship between charismatic personality and leader effectiveness (Journal of Personality and Social Psychology 114, 110–130).
• Banks G. C. et al. (2017): A meta-analytic review and future research agenda of charismatic leadership (The Leadership Quarterly 28, 508–529).
• Bandura A. (1977): Self-efficacy – toward a unifying theory of behavioral change (Psychological Review 84, 191–215).
• Przybylski A. K. & Weinstein N. (2013): Can you connect with me now? How the presence of mobile communication technology influences face-to-face conversation quality (Journal of Social and Personal Relationships 30, 237–246).

Medizinischer Hinweis: Dieser Artikel dient der Information und ersetzt keine ärztliche oder psychotherapeutische Beratung. Bei anhaltendem Leidensdruck oder in einer Krise wende dich an eine Fachperson oder die Telefonseelsorge (0800 111 0 111).